Nova24TV poroča, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije presodilo, da so bili vladni odloki o omejitvi gibanja in združevanja zaradi preprečevanja širjenja covida-19 v delu, v katerem so prepovedovali shode oziroma jih omejevali na do 10 udeležencev neskladni z ustavo, češ da takšna omejitev ni bila nujna. Prepoved protestov je nujna le, če obstaja resnična nevarnost, da bodo protesti povzročili posledice za varovane pravne dobrine, ki jih ni mogoče preprečiti z drugimi, manj strogimi ukrepi, navajajo.
Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je podal odklonilno ločeno mnenje, glasoval je prosti odločitvi in povedal, da “združevanje, ki v pandemiji krši epidemiološka pravila, ne uživa polnega ustavnega varstva”.
Kot še poroča Nova24TV je ustavno sodišče mnenja, da bi za omejitev širjenja okužb očitno zadostovala varnostna razdalja in maske, čemur pa smo bili priča, da protestniki tega v nobenem primeru niso upoštevali tudi takrat, ko so bili shodi dovoljeni in ravno takšni ukrepi tudi nujni. “Vlada ni navedla prepričljivih razlogov, zakaj pri shodih z do nekaj sto udeleženci ne bi bilo mogoče preprečiti širjenja okužb z zagotovitvijo zadostne razdalje med udeleženci, nošenjem maske in uporabo razkužilnih sredstev,” so dejali na US. Ustavno sodišče je odločbo sprejelo s šestimi glasovi proti dvema, proti sta glasovala Marko Šorli in Klemen Jaklič, ki je že aprila podal odklonilno ločeno mnenje k odločitvi US o zadržanju prepovedi shodov, poroča Nova24TV.
Ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič je v mesecu aprilu na svojem Twitter profilu zapisal: “Združevanje, ki v pandemiji krši epidemiološka pravila, ne uživa polnega ustavnega varstva,” sedaj ob končni odločbi ustavnega sodišča dodal, da tega dobro znanega argumenta do danes niso mogli ovreči. “Ker ga ni mogoče ovreči. Vse, kar pred njim zamiži, je neargumentirano odločanje.”
Več lahko preberete na spodnji povezavi.
Vir:Nova24TV
