Dr. Jurij Toplak krivca pri zapletu imenovanja delegiranih tožilcev vidi v počasnosti odločanja Upravnega sodišča

Foto: zajem zaslona

Minuli teden je Upravno sodišče odločilo, da razveljavi sklep vlade s katerim za evropska delegirana tožilca ni imenovala Tanje Frank Eler in Mateja Oštirja in pravosodno ministrstvo pozvalo k objavi novega razpisa. Za to odločitev je Upravno sodišče potrebovalo štiri mesece.

Sodišče v tem primeru ni odločalo ali je bila kandidatoma s tem, ko nista bila potrjena za delegirana tožilca storjena krivica. Prav tako oba kandidata nista trdila, da bi utrpela težko popravljivo škodo. Vlada je ob neimenovanju namreč svojo odločitev utemeljila, ker državno-tožilski svet ni predlagal vsaj tri kandidate za po eno razpisano mesto ampak je ponudil samo dva kandidata.

Na sodbo se je odzval tudi redni profesor na mariborski pravni fakulteti Jurij Toplak, ki je povedal: “Upravno sodišče ni odločilo, da imata tožilca po vsebini prav in da bi vlada morala imenovati prav njiju.”  Toplak je še povedal, da je sodišče odločilo, da ne bo vsebinsko obravnavalo sklepa vlade, ker ni obrazložen, in je postopek vrnilo vladi v ponovno odločanje. Prav tako je Toplak prepričan, da bi lahko sodišče nakazalo ali imata tožnika po vsebini prav, saj imamo primerom sporov med vlado in drugim aktom veliko, pa to vseeno ni storilo.

“Dokler sem bral članke v medijih o zmagi tožilcev, sem mislil, da sta vsebinsko zmagala kandidata za tožilca. Ko sem prebral sodbo, sem videl, da o vsebini sodišče ni niti nakazalo, kdo ima prav”, je povedal Jurij Toplak. Ob tem dodaja, da imamo v Sloveniji tri veje oblasti, kjer mora vsaka opraviti svoje delo in v tem primeru po njegovem mnenju Upravno sodišče ni opravilo svojega dela.
Celoten članek si lahko preberete tukaj.
Vir: Demokracija