“Določene zadeve, ki jih imam v obrambi so po mojem mnenju pristranske in politično motivirane. Predvsem zadeve povezane z Janezom Janšo”, je v oddaji Ena na ena povedal odvetnik Franci Matoz. Matoz je prepričan, da ne more biti drugače, saj v kolikor se pogleda zadevo Patria in še nekatere druge zadeve – Trenta, se ne more mimo dejstva, da se je dal Branko Masleša namenoma predsedovati kazenskem senatu Vrhovnega sodišča.
S tem je dosegel tudi izločitev sodnika Marka Šorlija, ki je opozarjal na potrebo po čim hitrejšem postopku, da Janez Janša ne bi šel na prestajanje kazni. Branko Masleša je dosegel, da je bil Šorli izločen, sam pa je predsedoval senatu. Matoz je še prepričan, da bi Ustavno sodišče kasneje določilo, da ne bi smel predsedovati senatu, vendar je vseeno sprejel takšno odločitev.
Odvetnik je osvetlil še eno dejstvo v tej zadevi in kaže na eklatantno političen proces in sicer, da je Ustavno sodišče (4 sodniki v ločenih mnenjih), na katerega se je obrnil še pred vložitvijo zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče odločili, da obtožni predlog kot tak ne vsebuje zakonskega znaka. V nadaljevanju je Vrhovno sodišče po besedah Matoza to v nadaljevanju enostavno prezrlo in potrdilo obsodilno sodbo, senatu pa je predsedoval ravno Branko Masleša. Takšno odločitev je sodišče sprejelo kljub temu, da je vedelo, da bo to imelo katastrofalne posledice tako za družino kot državo.
S kirurško natančnostjo, brez odvečnih besed, vrhunski odvetnik Franci Matoz argumentirano obdela zavržno vlogo Masleše pri krivičnih obsodbah @JJansaSDS, kar je imelo zelo hude posledice za družino in državo… pic.twitter.com/omoz4Ek438
— Albin Vrabič (@AVrabic) February 12, 2022
Vir: Twitter
